Уважаемый Александр! Я с интересом ознакомился с Вашей гипотезой строения материи и был польщен тем, что Вы обратились ко мне за оценкой Вашего труда, но должен заметить, что уже давно не занимаюсь экспериментальной физикой. В 1968- 1970 годах занимался в аспирантуре на кафедре физической электроники, а позднее работал в оборонке, участвовал в отработке беспилотной посадки нашего космического корабля многоразового использования «Буран» на Байкануре и в проектах моделирования. Последний всплеск моей публичной активности в области теории физического вакуума и физики неравновесных процессов был вызван с одной стороны вопиющей косностью и зашоренностью наших корифеев ортодоксальной физики, а с другой приобретением компьютера и выходом в интернет. В отношении Вашей работы могу высказать лишь свое сугубо частное мнение. Если я правильно понял суть вопроса, то в своей работе Вы придерживаетесь баллистической теории Ритца, позволяющей с позиции классической физики объяснить волновое распределение частиц в пространстве. Однако, если Ритц построил корпускулярную электродинамику, связав воедино электрические, магнитные и гравитационные силы, то вы, опираясь на законы классической механики, рассматриваете процессы структурирования материи в физическом вакууме, как результат неупругого столкновения протел. При этом Вы пишите: «С точки зрения развиваемых представлений, основные понятия физики (масса, сила, заряд и другие) является макроскопическими проявлениями движения протел материи». Мне кажется, что Ваш подход к структурированию материи слишком однобок и механистичен. Как я уже писал в своей статье «Концептуальные инновации или физика необратимых процессов» однобокостью страдают все современные теории физического вакуума. И торсионная теория Г.Шипова, и унитарная квантовая теория Л.Сапогина рассматривают лишь один из многочисленных факторов, влияющих на рождние и структурирование материи, но у этих теорий есть одно преимущество перед Вашей – они опираются на большой объем экспериментальных данных и даже создание на этой основе новых технологий. Мне кажется в Вашей теории не хватает экспериментальной убедительности, а кроме того механистический подход не способен вскрыть физическую сущность процессов строения материи в силу своей ограниченности.
С наилучшими пожеланиями, Станислав.